序
嚴羽有一段論詩名言：「盛唐詩人惟在興趣，羚羊挂角，無迹可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。」（《滄浪詩話》）離了具體作品，這話似玄乎其玄；一當聯繫實際，便覺精辟深至。且以這首標志七絶進入盛唐的力作來解剖一下吧。
這是作者謫居岳州（即巴陵，今岳陽）的送別之作。梁六爲作者友人潭州（今湖南長沙）刺史梁知微，時途經岳州入朝。洞庭山（君山）靠巴陵很近，所以題云「自洞庭山」相送。詩中送別之意，若不從興象風神求之，那眞是「無迹可求」的。
謫居送客，看征帆遠去，該是何等凄婉的懷抱（《唐才子傳》謂張説「晚謫岳陽，詩益凄婉」）？「天涯一望斷人腸」（孟浩然），首句似乎正要這麽説。但衹説到「巴陵一望」，後三字忽然嚥了下去，成了「洞庭秋」，純乎是即目所見之景了。這寫景不渲染、不著色，衹是簡淡。然而它能令人聯想到「裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下」（《楚辭·湘夫人》）的情景，如見湖上秋色，從而體味到「巴陵一望」中「目眇眇兮愁予」的情懷。這不是景中具意麽，衹是「不可凑泊」，難以尋繹罷了。
氣蒸雲夢、波撼岳陽的洞庭湖上，有座美麗的君山，日日與它見面，感覺也許不那麽新鮮。但在送人的今天看來，是異樣的。説穿來就是愈覺其「孤」。否則何以不説「日見‘靑山’水上浮」呢。若要説這「孤峰」就是詩人在自譬，倒未見得。其實何須用意，衹要帶了「有色眼鏡」觀物，物必著我之色彩。因此，由峰之孤足見送人者心情之孤。「詩有天機，待時而發，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也」（《四溟詩話》），卻於有意無意得之。
關於君山傳説很多，一説它是湘君姊妹遊息之所（「疑是水仙梳洗處」），一説「其下有金堂數百間，玉女居之」（《拾遺記》），這些神仙荒忽之説，使本來實在的君山變得有幾分縹緲。「水上浮」的「浮」字，除了表現湖水動蕩給人的實感，也微妙傳達這樣一種迷離撲朔之感。
詩人目睹君山，心接傳説，不禁神馳。三句遂由實寫轉虛寫，由寫景轉抒情。從字面上似離送別題意益遠，然而，「聞道神仙──不可接」所流露的一種難以追攀的莫名惆悵，不與別情有微妙的關係麽？作者同時送同一人作的《岳州別梁六入朝》云：「夢見長安陌，朝宗實盛哉！」不也有同一種欽羨莫及之情麽？送人入朝原不免觸動謫宦之感，而去九重帝居的人，在某種意義上也算「登仙」。説「夢見長安陌」是實寫，説「神仙不可接」則頗涉曲幻。羨仙乎？戀闕乎？「詩以神行，使人得其意於言之外，若遠若近，若無若有」（屈紹隆《粤遊雜詠》），這也就是所謂盛唐興象風神的表現。
神仙之説是那樣虛無縹緲，洞庭湖水是如此廣遠無際，詩人不禁心事浩茫，與湖波俱遠。豈止「神仙不可接」而已，眼前，友人的征帆已「隨湖水」而去，變得「不可接」了，自己的心潮怎能不隨湖水一樣悠悠不息呢？「心隨湖水共悠悠」，這箇「言有盡而意無窮」的結尾，令人聯想到「惟見長江天際流」（李白），而用意更爲隱然；叫人聯想到「惟有相思似春色，江南江北送君歸」（王維），比義卻不那麽明顯。濃厚的別情渾融在詩境中，「如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象」，死扣不著，妙悟得出。藉葉夢得的話來説，此詩之妙「正在無所用意，猝然與景相遇，藉以成章，不假繩削，故非常情能到」（《石林詩話》）。
故應麟説：「唐初五言絶，子安（王勃）諸作已入妙鏡。七言初變梁陳，音律未諧，韻度尙乏」，「至張説《巴陵》之什（按即此詩），王翰《出塞》之吟，句格成就，漸入盛唐矣。」（《詩藪》）他對此詩所作的評價是公允的。七絶的「初唐標格」結句「多爲對偶所累，成半律詩」（《昇庵詩話》），此詩則通體散行，風致天然，「惟在興趣」，全是盛唐氣象了。作者張説不僅是開元名相，也是促成文風轉變的關鍵人物。其律詩「變沈宋典整前則，開高岑後矯清規」，亦繼往而開來。而此詩則又是七絶由初入盛裏程碑式的作品。
