西施若解傾吳國，越國亡來又是誰。

出自 唐 ⋅ 羅隱 的《 西施 》

家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。
西施若解傾吳國，越國亡來又是誰。

序

西施是春秋時代的越國人，家住浙江諸暨縣南的苧羅山。苧羅山下臨浣江，江中有浣紗石，傳說西施常在此浣紗。後來，越王勾踐爲吳王夫差戰敗後，困於會稽，派大夫文種，將寶器、美女(西施便是這批美女中的一位)賄通吳太宰伯嚭，准許越國求和。從此，越王勾踐獲得了休養生息的機會，最終滅掉了吳國。
羅隱這首諷刺詩，以被人傳頌的曾使吳國遭受滅亡的美女西施爲題，從另一角度抒發議論，指出國家滅亡的原因，不能全部歸罪於女人是“禍水”。並公開反對“女人禍水”這一觀點，爲西施翻案。
“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。”詩一開頭，就旗幟鮮明地道出自已的觀點，爲西施鳴不平。反對將吳國滅亡的責任，強加在一個弱女子西施身上。這裡的“自有時”三字，用得十分精當，它指的是促成國家興亡、戰敗的各種複雜的因素。而“自有時”，表明了吳國的滅亡，自有其深刻的複雜的原因（如統治階級的腐敗、內訌等），而不應歸咎於西施個人。這就有力地推翻了“女人禍水”論，把顛倒了的史實，再顛倒過來。佛家認爲：任何人與事物，都有“生、成、住、壞、滅”的時限和過程。“自有時”三字，實在值得深思。“何苦”一語，在勸解的口吻中，又含有嘲諷的意味：你們自己誤了國家大事，卻想要歸罪於一個弱女子，這又是何苦呢!這裡，詩人挖苦諷刺的對象，並非是一般的“吳人”，而是吳國的統治階層。
以議論入詩，一般容易流於枯澀。而這首詩，卻把議論和抒情，有機地結合在一起。詩人在爲西施辯誣之後，很自然地將筆鋒轉到推理上來：“西施若解傾吳國，越國亡來又是誰”?前句繼續爲西施辯解，後句又以“越國亡來”作爲論據，進而提出問題，表明詩人所要表達的情理：如果說，西施是顛覆吳國的罪魁禍首，那麼，越王幷不寵幸女色，後來越國的滅亡，又能怪誰呢?這裏尖銳的批駁，通過委婉的發問語氣，表達出來，絲毫不顯得劍拔弩張，而由於事實本身具有堅強的邏輯力量，讀來仍覺鋒芒逼人。
晚唐詩人崔道融，也寫過類似的詩：“宰嚭亡吳國，西施陷惡名。浣紗春水急，似有不平聲。”比較起來，上述兩首詩的立意相似，而又各具特色。羅隱這首詩，議論充分，能聯繫時運，來分析國家的興亡，比崔道融的詩，似覺深入一層。而崔道融的詩，所發議論，不僅訴諸理智，而且訴諸感情，將理智和感情、議論和描寫， 自然地揉合在一起，這較之羅隱的詩，又有高出一籌的地方。
因此，這兩首吟西施的詩作，都不失爲上乘之作。故筆者將它們放在一起 ，幷而述之。

（以下内容由 AI 生成，仅供参考。）

注釋

• 西施：春鞦越國美女，一般稱爲西子。
• 何苦：何必，爲什麽要。

繙譯

國家的興盛衰亡自然有其自身的槼律和時機，吳國人又何必去埋怨西施呢。如果西施真的能使吳國覆滅，那越國滅亡了又是因爲誰呢。

賞析

這首詩是一首富有哲理的議論詩。詩人針對傳統的“女禍亡國”論，鮮明地表達出自己的觀點。他認爲家國的興亡有其內在的必然性和複襍性，不能簡單地歸咎於某個女子。西施縱使美貌，也不可能僅憑她一己之力就導致吳國的覆滅。如果非要把責任推到西施身上，那越國後來的滅亡又該怪誰呢？這種觀點躰現了詩人對歷史和社會現象的深刻思考，具有一定的批判精神和理性思維。同時，語言簡潔明快，邏輯清晰，給人以啓迪。