送徐無黨南歸序
草木鳥獸之爲物，眾人之爲人，其爲生雖異，而爲死則同，一歸於腐壞澌盡泯滅而已。而眾人之中，有聖賢者，固亦生且死於其間，而獨異於草木、鳥獸、眾人者，雖死而不朽，逾遠而彌存也。其所以爲聖賢者，修之於身，施之於事，見之於言，是三者所以能不朽而存也。修於身者，無所不獲；施於事者，有得有不得焉；其見於言者，則又有能有不能也。施於事矣，不見於言可也。自詩、書、史記所傳，其人豈必皆能言之士哉？修於身矣，而不施於事，不見於言，亦可也。孔子弟子，有能政事者矣，有能言語者矣。若顏回者，在陋巷曲肱饑臥而已，其群居則默然終日如愚人。然自當時群弟子皆推尊之，以爲不敢望而及。而後世更百千歲，亦未有能及之者。其不朽而存者，固不待施於事，況於言乎？
予讀班固藝文志，唐四庫書目，見其所列，自三代秦漢以來，著書之士，多者至百餘篇，少者猶三、四十篇，其人不可勝數；而散亡磨滅，百不一、二存焉。予竊悲其人，文章麗矣，言語工矣，無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也。方其用心與力之勞，亦何異眾人之汲汲營營，而忽焉以死者，雖有遲有速，而卒與三者同歸於泯滅，夫言之不可恃也蓋如此。今之學者，莫不慕古聖賢之不朽，而勤一世以盡心於文字間者，皆可悲也！
東陽徐生，少從予學爲文章，稍稍見稱於人。既去，而與群士試於禮部，得高第，由是知名。其文辭日進，如水涌而山出。予欲摧其盛氣而勉其思也，故於其歸，告以是言。然予固亦喜爲文辭者，亦因以自警焉。
拼音
譯文
各種草木鳥獸被歸類爲“物”，而世間眾人被歸類爲“人”，他們生存在世時雖有分別，然而到了死亡時卻很相同，全部也都變成腐朽、消亡殆盡的地步。而聖賢身處世人之中，他們也需要面對這種生死變化，然而卻和各種事物及世人有分別——他們能在精神、功業上永垂千古，時間再久也能够畱存。聖賢能够長存不朽的緣故，就在於他們建立德行、功業或著作了。一個人能努力修煉個人操守的話，一定能有所成就；若要建立個人功業，卻是受社會情況限制；若要行文傳世的話，則被個人天賦所約束。有些人能建立功業，卻未必有著作畱下。看《詩》、《書》、《史記》等著作所記，當中有多少人是善於著作的呢？至於有高尙德行的人，更未必能建立功業，又有著作傳世的了。孔子的弟子中，有能建立功業的，有能著書立説的。就以顔淵爲例，他獨居窮宅時捱飢受冷；在與人相處時又整天沉默寡言，旁人也許以爲他愚笨無能。然而當時孔門中眾多弟子都極其尊重顔淵，無人敢與他相比。就是後世千百年來，也沒有人能在德行上能勝過顔淵。由顔淵能够永存不朽的原因來看，固然不是憑藉他的功業，更不必説是著作吧？
我曾讀《漢書·藝文志》、唐《四庫書目》等著作，見當中列舉上古至今有著作流傳的文人，其作品有多至百餘篇，也有少的約三四十篇。然而文人雖多不勝數，大部分的作品卻已隨時間而散失消亡，至今衹存畱百分之一二而已。我悲嘆這些作者，他們的文章雖然華麗，但好像花木被風飄散，鳥獸鳴叫掠過耳邊一樣，衹得短暫停畱人間。他們創作時竭盡心力，這又和世人爲生活忙忙碌碌有何分別呢？而且最後也或早或遲地面對死亡，他們的情況和草木、鳥獸、世人一樣；全部歸於泯滅消失，可知道“立言”實在是不能够依靠的。現今追求學問的人，他們全部羨慕古代聖賢能够名聲不朽，可是衹懂用一輩子功夫在著述文字方面，那眞是可悲的了！
你（徐無黨）從小便跟隨我學習，寫的文章，已經頗得別人稱贊。學成後，又在禮部應考科舉；名列前茅，從而名聲顯著人前。你的文章日漸進步，有一種如泉水涌出山間的氣勢。不過，我希望藉本篇文章挫一挫你的鋭氣，和勉勵你求學之道，因此在你南歸之時贈送這篇文章給你。同時，我自己相當喜愛爲文寫作，因此也用本文來警示自己一番。
注釋
一：全、都
澌盡：全部消失。澌，盡。
泯滅：消滅凈盡。
逾：通“愈”。
不朽：不可磨滅。
有得：指能成功。
政事：冉有、季路。
陋巷：狹小的巷子。
肱（gōng）：指胳膊。
待：憑藉
班固：字孟堅，東漢史學家、文學家，扶風安陵（今陝西省咸陽市東北）人。
工：工巧。
汲汲營營：心情急切地營求不已。
爲：寫。
見：助動詞，表被動
文辭：文章。
摧：折、抑制。
序
《送徐無黨南歸序》是北宋文學家歐陽修寫給學生徐無黨的一篇贈序。該文提出立德、立功、立言之三不朽理論，勉勵徐無黨要修身立德、施事立功；另一方面間接批評當時浮奢的文風，指出此類文章永難畱存後世。文章結構嚴密，邏輯性強，廣論博行，層層剖析，步步探究，説理透徹，語言明快，抑揚頓挫，有很強説服力和感染力。
賞析
《左傳·襄公二十四年》記載了穆叔與范宣子論何者爲“不朽”的一段名言。范宣子以世祿爲不朽，穆叔卻認爲世祿不能稱爲不朽。他説：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽。”歐陽修這篇文章裏所説的“修之於身”、“施之於事”、“見之於言”，就是指立德、立功、立言。全文用了一半篇幅，論三者之所以爲不朽。幷將“修之於身”（立德）放在最高地位，“見之於言”（立言）排在第三，這自然不無重道輕文的意思。但這篇文章的主旨，又不在權衡文道之孰重孰輕，而另有其深意在。
文章重點在第三段——論立言之不可恃。細讀這段文字，會發現文章在立論上有一箇矛盾。前面説，聖賢是不同於草木、鳥獸、眾人的，這種人“雖死而不朽，愈遠而彌存”。他們之所以被人尊爲聖賢，長存不朽，是由於他們曾經立德、立功、立言。這裏指明立言爲三不朽之一。而第三段又説：“文章麗矣，言語工矣。無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也。”這是説，立言之士，與草木鳥獸之必然速朽沒有區別。下文説得更明顯：著作之士“卒與三者（指草木、鳥獸、眾人）同歸於泯滅”，是前後矛盾。
再三涵泳這段文字，就會悟出這裏面有含而未申之意。這含而未申之意，正是該文的主旨之所在。第一，古人畱下的著作，大多數僅在《漢書·藝文志》諸書中著錄其書名、篇目，具體的作品則“百不一二存”。這説明，歷史對立言之士的著作進行了無情的淘汰。那“百不一二存”的傳世之作，是大浪淘沙賸下來的金子，是經受過時代的嚴格考驗的，其餘的早就湮沒不存了。於此可見，文章難工，傳世不易。後之視今，亦如今之視昔。這是作者的慨嘆，旣以自勉，也以之勉徐無黨。其次，前兩段把“修之於身”、“施之於事”、“見之於言”三者幷列爲“不朽”，是闡述古代經傳中論道之言，反映的是書本上的人生價値觀念。第三段論立言之不可恃，將與鳥獸眾人同歸於泯滅，是歐陽修讀史自悟之理。所謂言之不可恃。就是文章著述不重於人的委婉説法。這是從歷史事實中總結出來的。反映了實踐中呈現的另一種價値觀念。書本上的價値觀念與實踐中的價値觀念如此不同，遂使古今無數文士爲之荷筆彷徨。作者自己一生的體驗，便是明證。因此，文章結尾用“亦以自警焉”，暗暗透出箇中消息。由此可見，這篇文章還表明了自古以來文章之士共同的悲哀，因以之警徐無黨。
這樣就見出該文的第一箇特點：題旨深隱。歐陽修在其《論尹師魯墓志》一文中提出：寫作應該力求“文簡而意深”，幷説：“春秋之義，痛之益至，則其辭益深。……詩人之志，責之愈切，則其言愈緩。”他這篇《送徐無黨南歸序》，無愧於文簡意深、愛深言切的典範之作。
全文立意，旣重在表明文之難工與立言之不足恃，抒發包括自己在內的千古文章之士共同的悲慨，寫來便情眞語切，感慨深沉，這是該文的另一箇特點。自古文士，畱下來的篇章已僅“百不一二”，其餘都“散亡磨滅”，是事之一可悲。畱傳下來的文章，“文字麗矣，語言工矣”，又“無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳”，是事之二可悲。這些人士活著的時候，“汲汲營營”，辛苦忙碌、嘔心瀝血地進行寫作，纔達到文麗語工的境地；而當其“忽焉以死”，仍然免不了“同歸於泯滅”，是事之三可悲。末了寫到“今之學者”，窮其一生精力，孜孜於文字著作，結果是“皆可悲也”。這段文字，飽含深情，旣哀人亦復自哀。那種蒼茫萬古之意，發而爲聲，則抑揚唱嘆，慷慨蒼凉。試誦讀第三段，先用“百不一二存焉”，“無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也”，發出深沉的詠嘆；次用“汲汲營營”一箇反問句抒發感慨；再用“夫言之不可恃也蓋如此”一收一頓；最後用“皆可悲也”放聲長吁：語調吞吐抑揚，聲情契合，不僅足以“摧其（徐無黨）盛氣”，也足以引起後之文士讀此文者無限悲愴。事之不平，積爲憤懣。全篇無一憤語，卻飽含憤意於筆端。
這篇文章在藝術上還有一箇特點：結構非常緊凑，前呼後應，針綫綿密，因此讀來氣勢流貫，又回環往復，現出一種感情上的渦流。人手一句，先提出“草木”、“鳥獸”、“眾人”三者都無法逃避同歸滅亡的自然規律，然後從“眾人”中引入“聖賢”，説他們獨異於草木、鳥獸、眾人。六字扣緊首句，文境穩步推開。接下去論聖賢之所以不朽在於修身、施事、見言，將三者平列。繼以比較法層層篩選，步步推出中心。首則拏“施事”與“見言”比，論見之於言者不如施之於事；再拏“施事”、“見言”與“修身”比，引孔子的弟子宰我、子貢善於言語，冉有、季路長於政事，都比不上能修身立德而幷不長於言語、政事的顔回，突出修身爲首要之道，立言居三者之末，漸漸過渡到第三段論立言之不足恃，文意暗暗逗出，又層層推進。到第三段，先説“予竊悲其人，文章麗矣，言語工矣”，束以“無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也”，“榮華”緊承“麗”字，“好音”緊承“工”字，接榫緊密。又加上“方其用心與力之勞，亦何異眾人之汲汲營營”，使草木、鳥獸、眾人彙齊，與篇首第一句“草木鳥獸之爲物，眾人之爲人”桴鼓相應。復承以“而卒三者同歸於泯滅”、“今之學者，莫不慕古聖賢之不朽”，再提“泯滅”、“不朽”，首尾回環，遙相顧盼，使這篇短文在暢達中有一種遒練逆折的勁氣。這些地方，都見出作者爲文煉氣的功力和縝密的文心。
（以下内容由 AI 生成，仅供参考。）
註釋
- 無黨：徐無黨，人名。
- 澌（sī）：盡。
- 逾：更加。
- 顏回：孔子的學生。
- 陋巷：狹窄的巷子。
- 肱（gōng）：胳膊。
- 班固：東漢史學家、文學家。
- 汲汲營營：形容人急切求取名利的樣子。
翻譯
草木鳥獸作爲生物，普通人和它們一樣，活着的時候雖然有所不同，但死後都是一樣的，都歸結於腐朽、敗壞、消失淨盡罷了。在衆人之中，有聖賢，固然也是生存在這世間、死在這世間，然而卻迥異於草木、鳥獸、普通人的，就是雖死卻能不朽，時間越久遠卻越留存。他們之所以成爲聖賢，在於修養自身，施行於事務，表現在言論，這三個方面就是他們能不朽且留存的原因。修養自身的，各方面都會有所收穫；施行於事務的，有成功有不成功；而體現在言論上的，則又有能做到和不能做到的區別。施行於事務了，不表現在言論上也可以。從《詩》《書》《史記》所記載的來看，那些人難道一定都是善於言論的人嗎？修養自身了，卻不施行於事務，不表現在言論上，也是可以的。孔子的弟子中，有擅長政事的，有擅長言辭的。像顏回，在狹窄的巷子以胳膊當枕頭捱餓躺着罷了，與大家相處就沉默一整天像個愚人。然而在當時衆弟子都推崇尊敬他，認爲不能期望趕上他。而後世經過千百年，也沒有能夠趕上他的。他的不朽而留存，本來就不依靠施行於事務，何況是在言論上呢？我讀班固的《藝文志》和唐代的四庫書目，看到所列出的，從三代秦漢以來，著書的人，多的達到一百多篇，少的也有三四十篇，這些人不可盡數；而作品散失滅亡磨滅的，一百篇中不到一兩篇留存下來。我暗自爲這些人悲哀，他們的文章華麗啊，言語精巧啊，卻和草木的繁榮如花在風中飄逝，鳥獸優美的聲音從耳邊掠過一樣。當他們用心用力的辛苦，又和普通人急切求名利，然後忽然死去有什麼不同，雖然有早有晚，但最終和草木、鳥獸、普通人一同歸於消滅淨盡，言論不可依靠大概就是這樣。現在的學者，沒有不仰慕古代聖賢的不朽，而忙碌一生盡心盡力在文字之間的，都是可悲的啊！東陽的徐生，年輕時跟我學習寫文章，漸漸被人稱讚。他離開後，和衆多士子在禮部考試，獲得優異成績，從此出名。他的文辭日益進步，好像水涌出來、山冒出來一樣。我想摧折他的盛氣而勉勵他思考，所以在他回去的時候，把這些話告訴他。然而我本來也是喜歡寫文章的人，也藉此來自我警醒。
賞析
這篇文章論述了聖賢的不朽與普通人及追求功名文字者的區別。作者指出聖賢之所以不朽在於其品德、行爲和言論的影響力能長久留存，而非僅僅依靠言語和文字。相比之下，很多人的著作雖一時華麗，但很快消散，強調了言語不可長久依靠。同時作者對當時學者一心追求文字不朽的現象表示悲哀。文章最後提到對徐無黨的勸勉與自我警醒，體現了歐陽修對爲文與做人的深刻思考。語言平實，但思維深邃，發人深省。
