虞美人

宋 · 蘇軾

定塲賀老今何在，幾度新聲改。新聲坐使舊聲闌，俗耳只知繁手、不須彈。
斷絃試問誰能曉，七歳文姬小。試教彈作輥雷聲，應有開元遺老、淚縱橫。

譯文

唐天寶時的樂師賀老演奏雄風現在還在嗎？當今的現實是一次又一次地把新聲改了又改。令人發怨的新聲自然迫使傳統的樂曲衰落了，凡俗的聽衆們只認識手亂胡撥，不值得什麼彈奏。
斷了絃，聲音變了哪個懂得？只有七歳的蔡文姬知道斷了哪根絃。假使有人彈出高級的輥雷的聲調，當會激起開元遺老這輩音樂高師們的熱淚縱橫。

注釋

虞美人：詞牌名。原爲唐教坊曲名，始詞見於敦煌曲子詞。宋·王頤堂《碧鷄漫志·巻四·〈虞美人〉》云：「《脞（cuǒ）》稱起於項籍『虞兮』之歌。予謂後世以此命名可也，曲起於當時，非也。曾子宣夫人魏氏作《虞美人草行》，有云：『三軍散盡旌旗倒，玉帳佳人坐中老。香魂夜逐劍光飛，靑血化爲原上草。芳菲寂寞寄寒枝，舊曲聞來似斂眉。』又云：『當時遺事久成空，慷慨尊前爲誰舞？』亦有就曲誌其事者，世以爲工。其詞云：『帳前草草軍情變，月下旌旗亂。褫衣推枕愴離情，遠風吹下楚歌聲、正三更。撫騅欲上重相顧，艷態花無主，手中蓮鍔凛秋霜。九泉歸去是仙鄕、恨茫茫。』黃載萬追和之，壓倒前輩矣。其詞云：『世間離恨何時了？不爲英雄少。楚歌聲起伯圖休，玉帳佳人血涙、滿東流。 葛荒葵老蕪城暮，玉貌知何處？至今芳草解婆娑，衹有當年魂魄、未消磨。』按《益州草木記》：『雅州名山縣出虞美人草，如鷄冠花。葉兩兩相對，爲唱《虞美人》曲，應拍而舞，他曲則否。』《賈氏談録》：『褒斜山谷中有虞美人草，狀如鷄冠，大葉相對。或唱《虞美人》，則兩葉如人拊掌之狀，頗中節拍。』《酉陽雜俎》云：『舞草，出雅州，獨莖三葉，葉如決明，一葉在莖端，兩葉居莖之半相對。人或近之歌，及抵掌謳曲，葉動如舞。』《益部方物圖贊》改『虞』作『娯』，云：『今世所傳《虞美人》曲，下音俚調，非楚虞姬作。意其草纖柔，爲歌氣所動，故其葉至小者或若動搖，美人以爲娯耳。』《筆談》云：『髙郵桑景舒性知音，舊聞虞美人草，遇人作《虞美人》曲，枝葉皆動，他曲不然。試之，如所傳。詳其曲，皆呉音也。他日取琴，試用呉音製一曲，對草鼓之，枝葉亦動，乃目曰《虞美人操》。其聲調與舊曲始末不相近，而草輒應之者，律法同管也。今盛行江湖間，人亦莫知其如何爲呉音。』《東齋記事》云：『虞美人草，唱他曲亦動，傳者過矣。』予考六家説，各有異同。《方物圖贊》最穿鑿，無所稽據。舊曲固非虞姬作，若便謂下音俚調，嘻其甚矣。亦聞蜀中數處有此草，予皆未之見，恐種族異，則所感歌亦異。然舊曲三，其一屬『中呂調』，其一『中呂宮』，近世轉入『黃鐘宮』。此草應拍而舞，應舊曲乎？新曲乎？桑氏呉音，合舊曲乎？新曲乎？恨無可問者。又不知呉草與蜀產有無同類也。」元髙拭詞注「南呂調」。《樂府雅詞》名《虞美人令》。周竹坡詞有「衹恐怕寒，難近玉壺冰」句，名《玉壺冰》。張玉田詞賦柳兒，因名《憶柳曲》。王半軒詞取李後主「恰似一江春水嚮東流」句，名《一江春水》。此調以七字句和五字句爲主，配以一箇九字句爲結，凡四換韻，仄韻與平韻相間，毎句用韻，因而音節明快響亮，氣勢奔放，以悲歌慷慨爲基本特色。以李後主詞、毛平珪詞爲正體，李詞爲雙調五十六字，前後闋各四句，兩仄韻、兩平韻；毛詞爲雙調五十八字，前後闋各五句，兩仄韻，三平韻。另有變體，五十六字，兩仄韻、兩平韻；五十八字，五平韻；五十八字，前闋五句五平韻，後闋五句兩仄韻、三平韻。
「琵琶」：元延祐本、龍本無題，毛本題亦作「琵琶」。
定塲賀老：傅子立注：「《明皇雜録》：『賀老卽賀懷智，開元時樂工也。』元微之《連昌宮詞》：『夜半月髙絃索鳴，賀老琵琶定塲屋。』」劉尚榮按：「唐鄭延美撰《明皇雜録·巻下》云：『唐開元中，樂工李龜年、彭年、鶴年兄弟三人，皆有才學盛名。彭年善舞，鶴年、龜年能歌，尤妙製《渭川》，特承顧遇。』不言賀懷智。另見唐段柯古《酉陽雜俎·巻十二》云：『樂工賀懷智、紀孩孩，皆一時絶手。』傅子立或記混，誤標書名出處。元詩見《元氏長慶集·巻二十四》。」
何在：元延祐本、《東坡外集》作「安在」。
「新聲坐使舊聲闌」句：傅子立注：「孟東野《薄命妾》詩：『不惜十指絃，爲君千萬彈。常恐新聲至，坐使舊聲殘。』」劉尚榮按：「《全唐詩·巻三百七十二》從《孟東野詩集·巻一·樂府上》題作『《古薄命妾》』，『坐使』一作『使我』，『舊』原作『故』，『聲』一作『曲』。」新，元延祐本、龍本作「怨」，元延祐本原校：「一作『新』」。毛本亦作「新」，義勝。
繁手：傅子立注：「《趙飛燕外傳》：『飛燕祖馬大力，工理樂器，事江都王，爲協律舍人。父萬金，不肯傳家業，編習樂聲，亡章曲，任爲繁手哀聲，自號凡靡之樂。聞者莫不心動焉。』」劉尚榮按：「四庫全書本元陶南村《説郛·巻一百十一上》引《趙飛燕外傳》謂『趙后飛燕父馮萬金，祖大力』云云，疑傅子立誤『馮』爲『馬』。」
「斷絃試問誰能曉，七歳文姬小」句：傅子立注：「漢蔡邕女名琰，字文姬，幼而博學有才辯，又妙於音律。邕夜鼓琴，絃絶，琰曰：『第二絃。』邕曰：『偶得之耳。』故斷一絃，問之，琰曰：『第四絃。』並無差謬。」劉尚榮按：「《後漢書·巻八十四·〈列女傳·董祀妻蔡琰傳〉》：『陳留董祀妻者，同郡蔡邕之女也，名琰，字文姬。博學有才辯，又妙於音律。』章懷太子注引《幼童傳》：『邕夜鼓琴，絃絶，琰曰：「第二絃。」邕曰：「偶得之耳。」故斷一絃問之，琰曰：「第四絃。」並不差謬。』」龍楡生箋引《蔡琰別傳》：「琰六歳，父邕夜鼓琴，絃絶，琰聞曰：『第二絃。』邕故斷一絃，問之，曰：『第四絃。』」
輥雷：《東坡外集》作「忽雷」。傅子立注：「《楊妃外傳》：『開元中有賀懷智，善琵琶，用鵾鷄筋爲絃，鐵爲捍撥。』『輥雷』，其聲如之。」劉尚榮按：「事詳四庫全書本元陶南村《説郛·巻一百十一下》引《楊太眞外傳·巻下》，別見《太平御覽·巻五百八十三·〈樂部·琵琶〉》引《樂府雜録》。」龍楡生箋：「《廣韻》：『輥，古本切，音「袞」。』《六書故》：『輥，轉之速也。』」
開元遺老：傅子立注：「白樂天《江南遇樂叟》詩：『白頭病叟泣且言，祿山未亂入棃園。能彈琵琶和法曲，多在華淸隨至尊。』」劉尚榮按：「詩見《白氏長慶集·巻十二》，原題作『《江南遇天寶樂叟》』。」

序

《虞美人·琵琶》是北宋文學家蘇軾所作的一首詞，作於宋神宗元豐四年（西元一〇八一年）六月。上片，懷古傷今，慨嘆音樂的變化太大。下片，棄怨轉贊，以古論今，優秀傳統的樂曲是會永存的。全詞，藉古代音樂典故，表明蘇軾自己的音樂觀，

賞析

上片，懷古傷今，嘲諷「俗耳」者們對傳統樂曲的低級欣賞水平。「定場賀老今何在。」以發問的句式，感嘆為群眾喜聞樂聽的圈場樂聲到哪裏去了？高級的琵琶演奏師賀老而今安在哉？「幾度新聲改，怨聲坐使舊聲闌」，進一步寫傳統的高雅「舊聲」被改得面目全非了。這些所謂的「新聲」而今成為「怨聲」了。「今何在」寫今非昔比，「幾度」寫改「新聲」沒有限度，「舊聲闌」寫傳統樂曲衰落的命運。「俗耳只知繁手，不須彈」，「俗耳」者們佔領了當時的樂壇，「繁手」亂撥，談不上用什麽演奏場了。「只知」、「不須」，無情地嘲笑了傳統樂風日下，到了「無知」和「低微」的程度。
下片，棄怨轉贊，以古論今，優秀傳統的樂曲是會永存的。「斷絃試問誰能曉，七歳文姬小」，從辨聲者的角度説，眞正知音者幼如文姬。「試教彈作輥雷聲，應有開元遺老，淚縱橫」，進深一層，從欣賞者的角度説，眞正知音者還有老如開元遺老。「試問」，實是不須問，知音者們誰都能曉，「試教」，實是不須教，高手一彈必然發出「輥雷」之聲。「開元遺老」是傳統樂曲的繼承者和傳授者，是民族極為寶貴的社會財富。「舊聲」竟能使他們感動得「熱淚縱橫」，會為民族的傳世經典樂曲而自豪。
全詞，名寫琵琶，實有寓意。批判了「俗耳」、「繁手」的「新聲」，肯定了「賀老」、「文姬」、「開元遺老」的「舊聲」，是藉以對變法重新作出自己的評判。「幾度」「繁手」的新法改革，導致一些合理的政治策略和治國方略也一幷「闌」敗衰落，「賀老」、「文姬」、「開元遺老」式的東坡們「怨聲」載道？如若有此寓意，對弘揚傳統治國之策不無借鑑意義，但一味反對變法則是不可取的，這也反映了東坡思想的局限性。

（以下内容由 AI 生成，仅供参考。）

注釋

• 定場賀老：指賀懷智，唐玄宗時期的著名樂工，善彈琵琶。這裡用以借指精通音樂的高手。（“懷”讀音爲：huái，“智”讀音爲：zhì）
• 新聲：新穎的樂聲。
• 舊聲：傳統的音樂。
• 闌：衰落，消沉。
• 俗耳：指衹能訢賞通俗音樂的人。
• 繁手：指彈奏時指法繁襍。
• 斷弦：這裡指高超的彈奏技巧。
• 文姬：指蔡文姬，東漢末年女性文學家，擅長音律。這裡借指聰明且有音樂天賦的人。（“姬”讀音爲：jī）
• 輥（gǔn）雷聲：形容彈奏的聲音如雷聲滾動，氣勢磅礴。

繙譯

精通音樂的賀老如今在哪裡呢？樂罈的風尚幾經變換。哀怨的新樂聲使得傳統音樂消沉。世俗之人衹知道追求繁襍的指法，卻不懂真正的音樂無需這樣彈奏。

試問誰能理解高超的彈奏技巧呢？七嵗的蔡文姬雖小卻能知曉。試著教導她彈出如雷聲滾動般的樂曲，想必那些經歷過開元盛世的遺老們，會因此而淚流縱橫吧。

賞析

這首詞通過對音樂界變化的感慨，表達了對傳統音樂衰落的惋惜和對真正音樂藝術的追求。上闋以賀老的不在，新聲的興起導致舊聲的衰落，批判了世俗之人對音樂的膚淺理解和追求表麪的繁襍技巧。下闋提到文姬，暗示了對音樂天賦和真正理解音樂的人的期望，以試著教她彈出氣勢磅礴的樂曲，引發開元遺老們的情感共鳴，進一步強調了對傳統音樂價值的認同和對其衰落的悲哀。整首詞意境深沉，借音樂之事抒發了對時代變遷和文化傳承的思考。