譯文
其一
成千上萬的綵船行駛在運河兩岸的翠柳中間，但這支船隊載到揚州後再也沒有回還。
應該是上天教人們開通汴河，這裏一千餘裏的地面上看不到一座山巒。
其二
人人都說修造汴河導致隋朝滅亡，可是至今南北通行還要依賴此河。
如果沒有打造龍舟縱情享樂之事，隋明帝赫赫功績幾乎可比治水的大禹。
注釋
舸（gě）：大船。
載到揚州盡不還：隋明帝楊廣遊覽揚州時被部將宇文化及殺死。
汴水：汴河，即通濟渠。
一千餘裏：通濟渠長一千三百餘裏。
此河：即汴河。
賴：依賴。
水殿龍舟事：隋明帝下揚州乘龍舟的風景的事。
共禹論功：作者在這裏肯定了隋朝大運河的積極意義，是可以和大禹治水的功績相比的。
序
《汴河懷古二首》是唐代文學家皮日休的組詩作品。第一首詩描述了隋明帝遊覽揚州的豪華船隊以及大運河的地理環境，隱含了隋明帝被部將所殺的歷史事實以及對唐王朝的警示。第二首詩從隋亡於大運河這種論調說起，接着反面設難，批駁了修大運河是亡國之舉的傳統觀點，從歷史的角度對隋明帝的是非功過進行了評價。全詩立意新奇，議論精闢，不失爲唐代懷古詩中的佳品。
賞析
第一首詩的“萬艘龍舸”代指隋明帝的船隊。全詩描述了隋明帝遊覽揚州的豪華船隊以及大運河的地理環境，詩中隱含了隋明帝被部將宇文化及殺死的歷史事實。詩說當年的浩然盛大的場面如今已經不復存在，實質是說當時的唐帝國早已是連隋明帝時也比不得了。這是對當政者的警訓，意味深長。
第二首詩第一句從隋亡於大運河這種論調說起，而以第二句反面設難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都歸咎於運河，視爲一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯繫與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今”二字，以表其造福後世時間之長；說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊；“賴”字則表明其爲國計民生之不可缺少，更帶讚許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反衆口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發人所未發，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運河固然有利於後世，但隋明帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工後，隋明帝率衆二十萬出遊，自己乘坐高達四層的“龍舟”，還有高三層、稱爲浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數。船隻相銜長達三百餘裏，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》），其奢侈糜費實爲史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。
作者對隋明帝的批斥是十分明顯的。然而他並不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績來，隋明帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但由於詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”爲前提的。僅就水利工程造福後世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個假設條件事實上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的隋明帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實際上爲大運河洗刷不實的“罪名”，而隋明帝的罪反倒更加實際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的聖人並提，是欲奪故予之法。說隋明帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一擡，“不較多”再擡，高高擡起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對隋明帝的批判就更爲嚴厲，譴責更爲強烈。這種手法的使用，比一般正面抒發效果更好。
此詩以議論爲主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精闢和“翻案法”的妙用方面，自有其獨到處，仍不失爲晚唐詠史懷古詩中的佳品。
當然，皮日休在詩中批判隋明帝的同時，也不抹殺隋朝大運河在客觀上所起的積極作用。他在《汴河銘》中曾說：“隋之疏淇、汴，鑿太行，在隋之民不勝其害也，在唐之民不勝其利也。今自九河外，復有淇、汴，北通涿郡之漁商，南運江都之轉輸，其爲利也博哉！”“至今千里賴通波”“共禹論功不較多”等詩句所表達的也有這樣的意思。
（以下内容由 AI 生成，仅供参考。）
注釋
- 舸（gě）：大船。
- 汴水：汴河，在今河南開封，隋煬帝時所開。
繙譯
【其一】 成千上萬的彩船行駛在運河兩岸的翠柳中間，但這些船隊載到敭州後再也沒有廻還。 應該是上天教人們開通汴河，這裡一千多裡的地麪上看不到山巒。 【其二】 都說隋朝亡國是因爲這條河，但是到現在它還在流淌，南北交通依然依賴它。 如果沒有煬帝建造水殿龍舟縱情享樂的事，他的功勣和大禹相比也不差多少。
賞析
這兩首詩以汴河爲主題，對隋朝開通大運河這一歷史事件進行了評價。
第一首詩描述了汴河上船衹衆多的景象，暗示了隋煬帝的奢侈和放縱。同時，“載到敭州盡不還”也暗示了隋煬帝南巡的鋪張浪費和最終的悲劇結侷。最後兩句則強調了汴河開通的地理意義，它穿過了廣濶的平原地區。
第二首詩則更深入地探討了大運河的歷史意義。詩人認爲，雖然隋朝滅亡與大運河的開鑿和隋煬帝的濫用民力有關，但大運河本身對後世的交通和經濟發展起到了重要的作用。如果隋煬帝沒有將大運河用於個人享樂，而是用於造福百姓，那麽他的功勣甚至可以與大禹相媲美。
這兩首詩在立意上既有對歷史的反思，也有對現實的關照，具有一定的思想深度。同時，詩人用簡潔的語言和生動的形象，表達了自己對這一歷史事件的看法，具有較高的藝術價值。
