美芹十論 · 久任第九

宋 · 辛棄疾

臣聞天下無難能不可爲之事，而有能爲必可成之人。人誠能也，任之不專則不可以有成。故孟子曰：「五穀種之美者也，苟爲不熟，不如稊稗。」何則？事有操縱自我，而謀之已審，則一舉而可以遂成；事有服叛在人，而謀之雖審，亦必持久而後可就。蓋自古夷狄爲中國患，彼皆有爭勝之心，聖人方調兵以正天誅，任宰相以責成功，非如政刑禮樂發之自己，收之亦自己之易也。朝而用兵，夕而遂勝，公卿大夫交口歸之，曰：「此宰相之賢也。」明日而臨敵，後日而聞不利，則群起而媒孽之，曰：「宰相不足與折衝也。」乍賢乍佞，其說不一，於是人君亦不能自信，欲求之立事，難矣哉！
臣讀史，嘗竊深加越句踐、漢高祖之能任人，而種、蠡、良、平之能處事：驟而勝，遽而敗，皆不足以動其心，而信之專，期之成，皆如其所料也。觀夫公稽之棲，五年而吳伐齊，虛可乘也，種、蠡如不聞；又四年，吳伐齊，虛可乘也，種、蠡反發兵助之；又二年，吳伐齊不勝，而種、蠡始襲破之，可以取之，種、蠡不取；又九年而始一舉滅之。蓋歷二十又三年，而句踐未嘗以爲遲而奪其權。豐沛之興，秦二年，漢敗於薛；漢元年，高帝厄於鴻門；又二年釁於彭城；又三年，困於滎陽；又五年不利於夏南。良、平何嘗一日不從之計議，然未免於齟齬者，蓋歷五年而始蹶項立劉，高帝亦未嘗以爲疏而奪其權。誠以一勝一敗兵家常勢，懲敗狃勝，非策之上。故古之人君，其信任大臣也，不間於讒說；其圖回大功也，不恤於小節；所以能責難能不可爲之事於能爲必可成之人而收其效也。
虜人爲朝廷患，如病疽焉。病根不去，終不可以爲身安。然其決之也，必加炷刃，則痛亟而無後悔；而其銷之也，止於傅餌，則痛遲而終爲大患。病而用醫，不一其言，至炷刃方施而傳餌移之，傅餌未幾而炷刃奪之；病不已而乃咎醫。吁！亦自惑也。
且御戎有二道，惟和與戰。和固非常策，然太上皇帝用秦檜一十九年而無異論者，太上皇帝信之之篤而秦檜守之之堅也。今日之事，以和爲可以安，而臣不敢必其盟之可保；以爲戰爲不可講，而臣亦不敢必其兵之可休。惟陛下推至誠，疏讒慝，以天下之事盡付之宰相，使得優游無疑以悉力於圖回，則可和與戰之機宰相其任之矣。
唐人視相府如傳舍，其所成者果何事？淮蔡之功，裴度用而李師道遣刺客以緩師，高霞寓敗而錢微蕭俛以爲言，憲宗信之深、任之篤，令狐楚之罷爲中舍，李逢吉之出爲節度，皆以沮謀而見疏。故君以斷、臣以忠，而能成中興之功。
而頃者張浚雖未有大捷，亦未至大敗，符離一挫，召還揆路，遂以罪去，恐非越句踐、漢高帝、唐憲宗所以任宰相之道。非特此也，內而戶部出納之源，外而全曹總司之計，與夫邊郡守臣、屯戍守將，皆非朝夕可以責其成功者。臣願陛下要成功於宰相，而使宰相責成功於計臣、守將，俾其各得專於職治，而以祿秩旌其勞績，不必輕移遽遷，則人無苟且之心，樂於奮激以自見其才。一網既舉，眾目自張，天下之事猶有不辦者，臣不敢信其然也。

序

《美芹十論》爲南宋愛國詞人辛棄疾所作，該書從第一論以至於第十論，無一不是精闢之論。同時，這也是一部很好的軍事論著，有著很高的硏究價値。
“芹”指芹菜。《列子· 揚朱》篇載：有人嚮同鄉富豪贊美芹菜好喫，結果富豪喫了反倒嘴腫鬧肚子。後人以“獻芹”稱所獻之物菲薄，以示誠意。
南宋乾道元年（公元1165年），辛棄疾寫了十篇論文，又稱《美芹十論》，陳述抗金救國、收復失地、統一中國的大計。《美芹十論》是獻給皇帝的，因此，作者謙稱《十論》不過是他自己覺得好，皇帝不一定就會喜歡——就像宋人喜歡芹菜一樣——事實上，皇帝的确不喜歡。 自從辛棄疾獻了《美芹十論》之後，人們就把“美芹”作爲憂國憂民、悲國家之顛覆的代名詞了。從此美芹有了特定深遠的含義了。
李筌曾於《太白陰經·卷一·人無勇怯篇》對勇怯與地域之關係提出了曠古絶今之論，而辛棄疾則於《自治》篇中對：“臣聞今之論天下者皆曰：‘南北有定勢，吳楚之脆弱不足以爭衡於中原’”之問題提出反駁，幷作出“是又可以南北勇怯論哉？”的結論。與李筌不同的是，辛棄疾的目的在於希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成見，進而自治圖強；前者理論價値絶高，而後者現實指導之意義甚大。同源殊流，各有所長。
至於其在《察情》一篇所論：“兩敵相持，無以得其情則疑，疑故易駭，駭而應之必不能詳；有以得其情則定，定故不可惑，不可惑而聽彼之自擾，則權常在我而敵實受其弊矣。”此説可謂得兵家虛實理論之精華。空城計之所以得行險而穩成，其妙處亦不過在此而已。然直陳此妙、直搗關鍵樞要之處者，辛棄疾可謂第一人。