美芹十論 · 審勢第一

宋 · 辛棄疾

用兵之道，形與勢二。不知而一之，則沮於形、昡於勢，而勝不可圖，且坐受斃矣。何謂形？小大是也。何謂勢？虛實是也。土地之廣，財賦之多，士馬之眾，此形也，非勢也。形可舉以示威，不可用以必勝。譬如轉嵌岩於千仞之山，轟然其聲，巍然其形，非不大可畏也；然而塹留木柜，未容於直，遂有能迂迴而避御之，至力殺形禁，則人得跨而逾之矣。若夫勢則不然，有器必可用，有用必可濟。譬如注矢石於高墉之上，操縱自我，不繫於人，有軼而過者，抨擊中射惟意所向，此實之可慮也。自今論之：虜人雖有嵌岩可畏之形，而無矢石必可用之勢，其舉以示吾者，特以威而疑我也；未欲用以求勝者，固知其未必能也。彼欲致疑，吾且信之以爲可疑；彼未必能，吾且意其或能；是亦未詳夫形、勢之辨耳。臣請得而條陳之：
虜人之地，東薄於海，西控於夏，南抵於淮，北極於蒙，地非不廣也；虜人之財，簽兵於民而無養兵之費，靳恩於郊而無泛恩之賞，又輔之以歲幣之相仍，橫斂之不恤，則財非不多也；沙漠之地，馬所生焉；射御長技，人皆習焉，則其兵又可謂之眾矣。以此之形，時出而震我，亦在所可慮，而臣獨以爲不足恤者，蓋虜人之地雖名爲廣，其實易攻，惟其無事，兵劫形制，若可糾合，一有驚擾，則忿怒紛爭，割據蜂起。辛巳之變，蕭鷓巴反於遼，開趙反於密，魏勝反於海，王友直反於魏，耿京反於齊、魯，親而葛王反於燕，其餘紛紛所在而是，此則已然之明驗，是一不足慮也。
虜人之財雖名爲多，其實難恃，得吾歲幣惟金與帛，可以備賞而不可以養士；中原廩窖，可以養士，而不能保其無失。蓋虜政龐而官吏橫，常賦供億民粗可支，意外而有需，公實取一而吏七八之，民不堪而叛；叛則財不可得而反喪其資，是二不足慮也。
若其爲兵，名之曰多，又實難調而易潰。且如中原所簽，謂之大漢軍者，皆其父祖殘於蹂踐之餘，田宅罄於捶剝之酷，怨忿所積，其心不一；而沙漠所簽者越在萬里之外，雖其數可以百萬計，而道里遼絕，資糧器甲一切取辦於民，賦輸調發非一歲而不可至。始逆亮南寇之時，皆是誅脅酋長、破滅資產，人乃肯從，未幾中道竄歸者已不容制，則又三不足慮也。
又況虜廷今日用事之人，雜以契丹、中原、江南之士，上下猜防。議論齟齬，非如前日粘軍、兀朮輩之葉。且骨肉間僭殺成風，如聞僞許王以庶長出守於汴，私收民心，而嫡少嘗暴之於其父，此豈能終以無事者哉。我有三不足慮，彼有三無能爲，而重之以有腹心之疾，是殆自保之不暇，何以謀人？
臣亦聞古之善覘人國者，如良醫之切脈，知其受病之處而逆其必殞之期，初不爲肥瘠而易其智。官渡之師，袁紹未遽弱也，曹操見之以爲終且自斃者，以嫡庶不定而知之也。咸陽之都，會稽之游，秦尚自強也，高祖見之以爲當如是矣，項籍見之以爲可取而代之者，以民怨已深而知之。蓋國之亡，未有如民怨、嫡庶不定之酷，虜今并有之，欲不亡何待！臣故曰：「形與勢異」。爲陛下實深察之。

序

《美芹十論》爲南宋愛國詞人辛棄疾所作，該書從第一論以至於第十論，無一不是精闢之論。同時，這也是一部很好的軍事論著，有著很高的硏究價値。
“芹”指芹菜。《列子· 揚朱》篇載：有人嚮同鄉富豪贊美芹菜好喫，結果富豪喫了反倒嘴腫鬧肚子。後人以“獻芹”稱所獻之物菲薄，以示誠意。
南宋乾道元年（公元1165年），辛棄疾寫了十篇論文，又稱《美芹十論》，陳述抗金救國、收復失地、統一中國的大計。《美芹十論》是獻給皇帝的，因此，作者謙稱《十論》不過是他自己覺得好，皇帝不一定就會喜歡——就像宋人喜歡芹菜一樣——事實上，皇帝的确不喜歡。 自從辛棄疾獻了《美芹十論》之後，人們就把“美芹”作爲憂國憂民、悲國家之顛覆的代名詞了。從此美芹有了特定深遠的含義了。
李筌曾於《太白陰經·卷一·人無勇怯篇》對勇怯與地域之關係提出了曠古絶今之論，而辛棄疾則於《自治》篇中對：“臣聞今之論天下者皆曰：‘南北有定勢，吳楚之脆弱不足以爭衡於中原’”之問題提出反駁，幷作出“是又可以南北勇怯論哉？”的結論。與李筌不同的是，辛棄疾的目的在於希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成見，進而自治圖強；前者理論價値絶高，而後者現實指導之意義甚大。同源殊流，各有所長。
至於其在《察情》一篇所論：“兩敵相持，無以得其情則疑，疑故易駭，駭而應之必不能詳；有以得其情則定，定故不可惑，不可惑而聽彼之自擾，則權常在我而敵實受其弊矣。”此説可謂得兵家虛實理論之精華。空城計之所以得行險而穩成，其妙處亦不過在此而已。然直陳此妙、直搗關鍵樞要之處者，辛棄疾可謂第一人。