美芹十論 · 詳戰第十

宋 · 辛棄疾

臣聞鴟梟不鳴，要非祥禽；豺狼不噬，要非仁獸。此虜人吳未動而臣固將以論戰。何則？我無爾詐，爾無我虞。然後兩國可恃以定盟，而生靈可恃以弭兵。今彼嘗有詐我之情，而我亦有虞彼之備，一詐一虞，謂天下不至於戰者，惑也。明知天下之必戰，則出兵以攻人與坐而待人之攻也，孰爲利？戰人之地與退而自戰其地者，孰爲得？均之不免於戰，莫若先出兵以戰人之地，此固天下之至權、兵家之上策而微臣之所以敢妄論也。
詳戰之說奈何？詳其所戰之地也。兵法有九地，皆因地而爲之勢。不詳其地、不知其勢者謂之「浪戰」。故地有險易、有輕重。先其易者，險有所不攻；破其重者，輕有所不取。今日中原之地，其形易、其勢重者，果安在哉？曰：山東是也。不得山東則河北不可取，不得河北則中原不可復。此定勢，非臆說也。古人謂用兵如常山之蛇，擊其首則尾應，擊其尾則首應，擊其身則首尾俱應。臣竊笑之，夫擊其尾則首應、擊其身則首尾俱應，固也；若擊其首則死矣，尾雖應，其庸有濟乎？方今山東者，虜人之首，而京洛關陜則其身其尾也。由泰山而北，不千二百里而至燕，燕者虜人之巢穴也。自河失故道，河朔無濁流之阻，所謂千二百里者從枕席上過師也。山東之民勁勇而喜亂，虜人有事常先窮山東之民，天下有變而山東亦常首天下之禍。至其所謂備邊之兵，較之他處，山東號爲簡略。且其地於燕爲近，而其民素喜亂，彼方窮其民、簡其備，豈真識天下之勢也哉。今夫二人相搏，痛其心則手足無強力；兩陣相持，噪其營則士卒無鬥心。固臣以爲兵出沐陽〔海州屬縣〕則山東指日可下，山東已下則河朔必望風而震，河朔已震則燕山者臣將使之塞南門而守。請試言其說：
虜人列屯置戍，自淮陽以西，至於汧隴〔海州防禦去處，故此不論〕，雜女真、渤海、契丹之兵不滿十萬。關中、洛陽、京師三處，彼以爲形勢最重之地。防之爲甚深，備之不甚密，可因其爲重，大爲之名以信之。揚兵於川蜀，則曰：「關隴秦漢故都，百二之險。吾不可以不爭。」揚兵於襄陽，則曰：「洛陽吾祖宗陵寢之舊，廢祀久矣，吾不可以不取。」揚兵於淮西，則曰：「京師吾宗廟社稷基本於此，吾不可以不復。」多爲旌旗金鼓之形，佯爲志在必取之勢，已震關中，又駭洛陽；以駭洛陽，又聲京師。彼見吾形、忌吾勢，必以十萬之兵而聚三地，且沿邊郡縣亦必皆守而後可，是謂無所不備則無所不寡。如此則燕山之衛兵、山東之戶民〔女真山東之屯田者不滿三萬，此兵不俱可用。〕、中原之簽軍，精甲銳兵必舉以至，吾乃以形聳之使不得遽去，以勢留之使不得遂休，則山東之地固虛邑也。山東雖虛，切計青、密、沂、海之兵猶有數千，我以沿海戰艦馳突於登萊沂密淄淮之境，彼數千兵者盡分於屯守矣。山東誠虛，盜賊必起，吾誘群盜之兵使之潰裂皿出；而陛下徐擇一驍將，以兵五萬，步騎相半，鼓形而前，不三日而至兗鄆之郊，臣不知山東諸郡將誰爲王師敵哉！山東已定，則休士秣馬，號召忠義，教以戰守，然後傳檄河朔諸郡，徐以兵躡其後，此乃韓信所以破趙而舉燕也。天下之人知王師恢復之意堅，虜人破滅之形著，則契丹諸國如窩斡、鷓巴之事必有相軋而起者。此臣所以使燕山塞南門而守也。彼虜人三路備邊之兵將北歸以自衛耶？吾已制其歸路，彼又虞淮西、襄陽、川蜀之兵，未可釋而去也。抑爲戰與守耶？腹心已潰，人自解體，吾又半途出其背而夾擊之。當此之時，陛下築城而降其兵亦可；驅而之北，反用其鋒亦可；縱之使歸，不虞，而後擊之亦可。臣知天下不足定也。
然海道與三路之兵，將不必皆勇，士不必皆銳。蓋臣將以海道三路之兵爲正，而以山東爲奇；奇者以強，正者以弱；弱者牽制之師，而強者必取之兵也。古之用兵者，唐太宗其知此矣，嘗曰：「吾觀行陣形勢，每戰必使弱常遇強、強常遇弱。敵遇吾弱，追奔不過數十百步；吾擊敵弱，常突出自背反攻之，以是必勝。」然此特太宗用之於一陣間耳。臣以爲天下之勢，避實擊虛，不過如是。苟曰不然，以將驅堅悉銳由三路以進，寸攮尺取爲恢復之謀，則吾兵爲虜弱久矣，驟而用之未嘗不敗。近日符離之戰是也。假設陛下一舉而取京洛，再舉而復關陜，彼將南絕大河下燕薊之甲，東於泗水漕山東之粟，陛下之將帥誰與守此？曩者三京之役是也。借能守之，則河北猶未病；河北未病，則雌雄猶未決也。以是策之，陛下其知之矣。
昔韓信請於高祖，願以三萬人北舉燕趙，東擊齊，南絕楚之糧道，而西會於滎陽。耿弇言於光武，欲先定漁陽，取涿郡，還收富平，而東下齊。皆越人之都而謀人之國，二子不以爲難能，而高祖光武不以爲可疑，卒藉之以取天下者，見之明而策之熟也。由今觀之，使高祖光武不信其言，則二子未免爲狂。何者？落落而難合也。如臣之論，焉知不有謂臣爲狂者乎！雖然，臣又有一說焉。爲陛下終言之：
臣前所謂兵出山東則山東之民必叛虜以爲我應，是不戰而可定也。議者必曰：「辛巳之歲，山東之變已大矣，然終無一人爲朝廷守尺寸土以基中興者，何也？」臣之說曰：「北方郡縣，可使爲兵者皆鋤犁之民，可使以用此兵而成事者，非軍府之黥卒則縣邑之弓兵也。」何則？鋤犁之民，寡謀而易聚，懼敗而輕敵，使之堅戰而持久則敗矣。若夫黥卒之與弓兵，彼皆居行伍，走官府，皆知指呼號令之不可犯，而爲之長者更戰守，其部曲亦稔熟於其賞罰進退之權。建炎之初，如孔彥舟、李成輩，殺長吏，驅良民，膠固而不散者皆此輩也。然辛巳之歲何以不變？曰：「東北之俗尚氣而恥下人。當是時，耿京王友直輩奮臂隴畝，已先之而起，彼不肯俯首聽命以爲農夫下，故寧攖城而守，以須王師而自爲功也。」臣常揣量此曹間有豪傑可與立事者，然虜人薄之而不以戰，自非土木之興築、官吏之呵衛，皆不復用。彼其思一旦之變以逞夫平昔悒快勇悍之氣，抑甚於鋤犁之民。然而計深慮遠，非見王師則未肯輕發。陛下誠以兵入其境，彼將開門迎降，惟恐後耳。得民而可以使之將，得城而可以使之守，非於此焉擇之，未見其可也。故臣於詳戰之未而備論之。

序

《美芹十論》爲南宋愛國詞人辛棄疾所作，該書從第一論以至於第十論，無一不是精闢之論。同時，這也是一部很好的軍事論著，有著很高的硏究價値。
“芹”指芹菜。《列子· 揚朱》篇載：有人嚮同鄉富豪贊美芹菜好喫，結果富豪喫了反倒嘴腫鬧肚子。後人以“獻芹”稱所獻之物菲薄，以示誠意。
南宋乾道元年（公元1165年），辛棄疾寫了十篇論文，又稱《美芹十論》，陳述抗金救國、收復失地、統一中國的大計。《美芹十論》是獻給皇帝的，因此，作者謙稱《十論》不過是他自己覺得好，皇帝不一定就會喜歡——就像宋人喜歡芹菜一樣——事實上，皇帝的确不喜歡。 自從辛棄疾獻了《美芹十論》之後，人們就把“美芹”作爲憂國憂民、悲國家之顛覆的代名詞了。從此美芹有了特定深遠的含義了。
李筌曾於《太白陰經·卷一·人無勇怯篇》對勇怯與地域之關係提出了曠古絶今之論，而辛棄疾則於《自治》篇中對：“臣聞今之論天下者皆曰：‘南北有定勢，吳楚之脆弱不足以爭衡於中原’”之問題提出反駁，幷作出“是又可以南北勇怯論哉？”的結論。與李筌不同的是，辛棄疾的目的在於希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成見，進而自治圖強；前者理論價値絶高，而後者現實指導之意義甚大。同源殊流，各有所長。
至於其在《察情》一篇所論：“兩敵相持，無以得其情則疑，疑故易駭，駭而應之必不能詳；有以得其情則定，定故不可惑，不可惑而聽彼之自擾，則權常在我而敵實受其弊矣。”此説可謂得兵家虛實理論之精華。空城計之所以得行險而穩成，其妙處亦不過在此而已。然直陳此妙、直搗關鍵樞要之處者，辛棄疾可謂第一人。