送薛存義序
河東薛存義將行，柳子載肉於俎，崇酒於觴，追而送之江滸，飲食之。且告曰：“凡吏於土者，若知其職乎？蓋民之役，非以役民而已也。凡民之食於土者，出其什一傭乎吏，使司平於我也。今我受其直，怠其事者，天下皆然。豈惟怠之，又從而盜之。向使傭一夫於家，受若值，怠若事，又盜若貨器，則必甚怒而黜罰之矣。以今天下多類此，而民莫敢肆其怒與黜罰者，何哉？勢不同也。勢不同而理同，如吾民何？有達於理者，得不恐而畏乎！”
存義假令零陵二年矣。早作而夜思，勤力而勞心；訟者平，賦者均，老弱無懷詐暴憎。其爲不虛取直也的矣，其知恐而畏也審矣。
吾賤且辱，不得與考績幽明之說；於其往也，故賞以酒肉而重之以辭。
拼音
譯文
山西永濟人薛存義將要離開零陵了。柳宗元在盤子裏盛上肉、把酒杯斟滿，在江邊爲他設宴送行，而且對他說：“凡在地方上做官的人，你知道他們的職責嗎？全都是老百姓的僕役，並不是奴役老百姓的。凡是在這塊地方生活勞作的人，拿出他們收入的十分之一，僱傭一些小吏，讓這些官爲老百姓公道地辦事。如今的官吏中，拿了他們的俸祿而不認真爲他們辦事的人，到處都是這樣的。哪裏只是辦得怠慢、不認真啊，還有敲詐勒索、從中巧取豪奪老百姓的錢財。假如，僱傭一名官吏來爲你辦事，接受了你的俸祿，不認真爲你做事情，又偷竊你的錢財器物，那麼你一定十分憤怒而且要罷黜並處罰他了。如今天下太多這類的人了，但是老百姓都不敢表示自己的憤怒和罷黜懲罰這些人的意思，這是爲什麼？是形勢與以往不同了。老百姓的權勢地位與主人的權勢地位雖不同，而怒恨這種貪官的道理是相同的，如果老百姓真要起來驅逐處罰官吏，那官吏又能對老百姓怎麼樣呢？那些懂得這一道理的地方官，能不感到恐懼害怕嗎？”
存義代理零陵縣令已經兩年了。起早貪黑地爲百姓工作，深夜還不停地思考問題，勤勤懇懇，費盡心機，讓告狀的得到公平的處理，使百姓非常合理地納稅，百姓無論老少沒有人心懷狡詐表現憎恨的。他的作爲的的確確不是白拿俸祿的啊，他確實知道被罷黜是很可怕的，所以嚴格要求自己啊。
我地位卑賤，又遭受貶謫的恥辱，不能參與考查官吏的功過業績，表明自己的看法，評論他的過去，所以備些酒肉，留下“序”作爲臨別贈言，以此表達別離的心情。
注釋
薛存義：柳宗元同鄉。河東（今山西永濟縣）人，在永州零陵（今湖南零陵縣）代理縣令。
柳子：柳宗元，作者自稱。
俎（zǔ）：古代盛肉的木盤。
崇（chóng）酒：斟滿酒。
觴（shāng）：古代盛酒的器具。
滸（hǔ）：水邊。
飲（yǐn）食（sì）之：請他喝，請他吃。
吏（lì）：用作動詞，做官。
若：人稱代詞，你。
什（shí）一：十分之一。
司平：掌管治理。
直：同“值”，指報酬。
向使：連詞，假如。
黜（chù）：罷免、革除。
如吾民何：對老百姓怎麼樣。如……何：動詞詞組，對待……怎樣。
假（jiǎ）令：代理縣令。假：代理。
訟（sòng）：打官司。
賦（fù）：租稅。
的（dí）：的確，確實。
審：確實。
考績：考覈官吏的成績。
幽：暗，指表現不好。
明：指德才兼備。
說（shuō）：評議，建議。
重（chóng）之以辭：再加上這些話，指這篇贈序。
序
《送薛存義序》是唐代文學家柳宗元所作的一篇贈序體政論文。
賞析
文章第一段的開頭，作者用簡約的筆墨點明薛存義的離任和作者的送行。“載肉”、“崇酒”、“追而送之”，顯出送行的鄭重和情誼的深厚，爲下面一段語重心長的議論蓄勢。薛存義這次離開永州，是在“假令二年”之後到新的地方去做官，作者在送行之際諄諄相告的內容便集中在官吏的職責上，但作者卻並不把“告”的對象侷限在薛存義一人身上，而是以“凡吏於土者，若知其職乎”劈頭髮問，從而使所論的內容具有普遍的意義。緊接着又用概括精粹的語言從正反兩個方面揭示了官吏的職責：“蓋民之役，非以役民而已也”上句正意，卻是賓；下句反面，恰是主，放在後面，處於強調的位置。從文章本身看，作者所着重評論、揭露、警戒的，正是這一類“役民”的官吏。下面就圍繞這個論斷來揭露役民之吏。作者指出：“民之食於土者”，靠土地爲生的人，即農民，把他們收入的十分之一拿來納稅，僱傭官吏，是爲了讓官吏爲自己辦理事情。這裏把納稅的目的說成是僱傭官吏辦事，而不是像封建統治者歷來所宣揚的那樣，是奉事君上應盡的義務，不但在實際上否定了封建王稅剝削的合理性，而且對官、民之間統治被統治的關係也是一種大膽的翻案。在正面論述了官吏的職責、官吏與人民的關係以後，作者便將批判的筆鋒直接指向現實中的官吏。首先尖銳地揭露受其直而怠其事的官吏“天下皆然”，顯示出吏治的普遍腐敗，令人怵目驚心。接着又進一步指出、還有比“怠”更嚴重的“盜”：貪污中飽，敲詐勒索。作者就近取譬，指出一個受僱的僕役，如果拿了工錢不幹事，甚至偷盜主人的財物，必然要受到主人的驅逐與責罰。這個比喻由於緊扣僱傭與受僱的主僕關係，就把人民黜罰不稱職的官吏乃至貪官污吏的合理性說得明白透徹，讓人感到作爲主人的人民有着充分的行使黜罰的權利。然後，作者筆鋒一轉，指出官吏儘管都是這一類人，但人民卻不敢充分表露自己的憤怒並且行使黜罰之權，原因就在於“勢不同”：官與民權勢地位的不同。一個“勢”字就點穿了問題的實質。寫到這裏，似乎無可爲繼，作者卻又掉筆翻轉：“勢不同而理同，如吾民何”老百姓雖然無“勢”，卻有“理”。能把（有理的）“吾民”怎麼樣。作者語重心長地表示：“有達於理者，得不恐而畏乎”暗示官吏怠事、盜民的情況如果繼續發展，終將釀成大亂。吏治問題關係着封建統治的存亡，這正是作者寫這篇文章的根本認識和出發點。但他卻不直接說破，而是用有通達事理者“得不恐而畏乎”這樣的言詞來略加點逗，讀來反更有“危言聳聽”之感。
文章第二段由論述吏的職責落到題目上來，讚美薛存義的政績。“早作而夜思，勤力而勞心”二句，明其非“怠”，“訟者平，賦者均，老弱無懷詐暴憎”三句，明其“司平”於民：“不虛取直”、“知恐而畏”是對薛的總贊，應上段“民之役”、“達於理”。這一段從正面表彰，而與上段關於吏職的論述嚴絲合榫，無異於爲作者的理論樹立一個正面的典型。對薛存義本人來說，上一段是臨別贈言，這一段則是熱情的勉勵。
文章最後一段交待餞行贈序的緣由，遙應篇首。“吾賤且屠，不得與考績幽明之說”是牢騷語。作者由於身遭貶斥，地位低微，不能對於官吏的考覈升降提出意見，只能給他寫幾句話送行。也正因爲處於“賤辱”之故，所以能比較深切地體會到人民的痛苦和願望。作者心目中的“民之役”，也不過是使“訟者平，賦者均”的封建官吏。但他的這一觀點，在當時卻是石破天驚的異端理論，具有一定的進步意義。
全文二百四十一字，卻提出並透闢地論述了一個重大的政治理論問題：官吏的職責和官民的關係問題。文中不但有一語破的、揭示本質的論斷與分析，如吏爲民役、非以役民的論斷；民無勢莫敢肆其怒的分析，而且有層層轉進、推理嚴密的論證（從“民之役”推出對怠事盜貨者黜罰的合理，又從民莫敢黜罰推出“勢不同”的論斷；再從“勢不同而理同”推出達理者的“恐而畏”），有生動恰切、切中事理的比喻，不但有尖銳的揭露批判，而且也有正面的表彰。雖是短章，卻顯得曲折波瀾。
