傳習錄 · 卷下 · 門人黃修易錄 · 六

明 · 王守仁

問：“‘生之謂性’，告子亦說得是，孟子如何非之？”
先生曰：“固是性，但告子認得一邊去了，不曉得頭腦。若曉得頭腦，如此說亦是。孟子亦曰：‘形色，天性也。’這也是指氣說。”
又曰：“凡人信口說，任意行，皆說此是依我心性出來，此是所謂生之謂性，然卻要有過差。若曉得頭腦，依吾良知上說出來，行將去，便自是停當。然良知亦只是這口說，這身行，豈能外得氣，別有個去行去說。
故曰：‘論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。’氣亦性也，性亦氣也，但須認得頭腦是當。”

譯文

問先生：“‘生之謂性’，我覺得告子說得很對，但孟子爲什麼要反對呢？”
先生說：“性固然是與生俱來的，但告子的認識偏頗了，不懂得其中還有一個主宰處。如果知曉了還有一個主宰處，他的話也是對的。孟子也說：‘形色，天性也。’這也是針對氣說的。”
先生又說：“一個人胡言亂語，任意亂行，都說這是依照我的心性而做的，這就是所謂的‘生之謂性’，但這樣會產生過錯。如果知曉了有一個主宰處，按照自我的良知上說出去、做出來，自然就會正確。可是良知也只是自己的口說、自己的身行，豈能自外得氣，另外有一個東西去說、去做呢？因此程頤說：‘論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。’氣也是性，性也是氣，但惟有認準主宰處才行。”

注釋

《孟子·盡心上》第三十八章：“孟子曰：‘形色，天性也；惟聖人，然後可以踐形。’”