傳習錄 · 捲上 · 門人薛侃錄 · 三十三

明 · 王守仁

馬子莘問：“‘修道之教’，舊說謂聖人品節吾性之固有，以爲法於天下，若禮、樂、刑、政之屬。此意如何？”
先生曰：“道即性即命，本是完完全全，增減不得，不假修飾的，何須要聖人品節？卻是不完全的物件！禮、樂、刑、政是治天下之法，固亦可謂之教，但不是子思本旨。若如先儒之說，下面由教入道的，緣何舍了聖人禮、樂、刑、政之教，別說出一段戒慎恐懼工夫？卻是聖人之教爲虛設矣。”
子莘請問。
先生曰：“子思性、道、教皆從本原上說。天命於人則命便謂之性，率性而行則性便謂之道，修道而學則道便謂之教。率性是誠者事，所謂‘自誠明，謂之性’也；修道是誠之者事，所謂‘自明誠，謂之教’也。聖人率性而行即是道。聖人以下未能率性，於道未免有過不及，故須修道。修道則賢知者不得而過，愚不肖者不得而不及，都要循着這個道，則道便是個教。此‘教’字與‘天道至教’‘風雨霜露，無非教也’之‘教’同。‘修道’字與‘修道以仁’同。人能修道，然後能不違於道，以復其性之本體，則亦是聖人率性之道矣。下面‘戒慎恐懼’便是修道的工夫，‘中和’便是復其性之本體。如《易》所謂‘窮理盡性以至於命’。‘中和位育’便是儘性至命。”

譯文

馬子莘問：“‘修道之教’，朱熹認爲聖人的人品、悟性是天生的，是天下人效法的標榜，比如禮、樂、刑、政之類。是不是這樣？”
先生說：“道就是性，就是命，道原本是完完全全的，不可增減，不需要修飾，哪裏需要聖人的品節？如此就成了不完整的東西。禮、樂、刑、政是治理天下的法則，固然也可以稱之爲教化，但這不是子思所說的‘教’的本義。如果真像朱熹先生所說的，資質偏下的人通過教化才能領悟聖道，爲何捨棄聖人的禮、樂、刑、政的教化，而另外說出一段‘戒慎恐懼’的功夫來？聖人之教難道僅爲一種擺設。”
子莘請問其詳。
先生說：“子思所說的性、道、教都是從本源上說的。天命在人，那麼命即爲性，率性而行，那麼性即爲道，修道而學，那麼道即爲教。率性是‘誠者’之事，也就是《中庸》中所說的‘自明誠，謂之性’；修道是‘誠之者’之事，也就是《中庸》中所說的‘自明誠，謂之教’。聖人率性而行，就是修養聖道。聖人以下的普通人不能率性，對於聖道難免有過分或不及的地方，故此需要修道。修道使賢明的人不至過分，才智愚鈍的人不至不及，而會遵循聖道，這裏聖道便有教化。這個‘教’字與‘天道至教’‘風雨霜露，無非教也’中的‘教’字意思相同。‘修道’兩個字也與‘修道以仁’中的‘修道’相同。人能修道，而後能不違背聖道，恢復其天性的本體，那麼也就是聖人的‘率性之道’了。《中庸》後面所說的‘戒慎恐懼’就是修道的功夫，‘中和’就是恢復人性的本體。即如《易經》中所說的‘窮理盡性以至於命’。‘中和位育’就是儘性而至命。”