桐葉封弟辨

唐 · 柳宗元

古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲，曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟於唐。
吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者爲之主，其得爲聖乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不爲病；要於其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。
吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而爲之辭。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尙不能以此自克，況號爲君臣者邪！是直小丈夫[垂夬][垂夬]者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。

譯文

古書上記載説：周成王把削成珪形的桐樹葉跟小弟弟開玩笑，説：“把它封給你。”周公進去祝賀。成王説：“我是開玩笑的。”周公説：“天子不可以開玩笑。”於是，成王把唐地封給了小弟弟。
我認爲事情不會是這樣的，成王的弟弟應該受封的話，周公就應當及時嚮成王説，不應該等到他開玩笑時纔用祝賀的方式來促成它；不應該受封的話，周公竟促成了他那不合適的玩笑，把土地和百姓給予了小弟弟，讓他做了君主，周公這樣做能算是聖人嗎？況且周公衹是認爲君王説話不能隨便罷了，難道一定得要遵從辦成這件事嗎？假設有這樣不幸的事，成王把削成珪形的桐樹葉跟婦人和太監開玩笑，周公也會提出來照辦嗎？
凡是帝王的德行，在於他的行爲怎麽樣。假設他做得不恰當，即使多次改變它也不算是缺點，關鍵在於是不是恰當，恰當就使它不能更改，何況是用它來開玩笑的呢！假若開玩笑的話也一定要照辦，這就是周公在教成王鑄成過錯啊，我想周公輔佐成王，應當拏不偏不倚的道理去引導他，使他的舉止行動以至玩笑作樂都要符合“中庸”之道就行了，必定不會去逢迎他的過失，爲他巧言辯解。又不應該管束成王太嚴，使他終日忙碌不停，對他像牛馬那樣，管束太緊太嚴就要壞事。況且在一家人中父子之間，還不能用這種方法來自我約束，何況名分上是君臣關係呢！這衹是小丈夫耍小聰明做的事，不是周公應該采用的方法，所以這種説法不能相信。
有的史書記載説：“封唐叔的事，是史佚促成的。”

注釋

傳者：書傳。此指《呂氏春秋·重言》和劉向《説苑·君道》所載周公促成桐葉封弟的故事。
成王：姓姬名誦，西周初期君主，周武王之子，十三歲繼承王位，因年幼，由叔父周公攝政。
小弱弟：指周成王之弟叔虞。
周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝開國大臣。
唐：古國名，在今山西省翼城縣一帶。
不中之戲：不適當的遊戲。
苟：輕率、隨便。
婦寺：宮中的妃嬪和太監。
舉：指君主的行動。
病：弊病。
遂：成。
道：指思想和行爲的規範。
從容：此指舉止言行。
優樂：嬉戲、娛樂。
大中：指適當的道理和方法，不偏於極端。
辭：解釋、掩飾。
馳驟：指被迫奔跑。
自克：自我約束。克，克制、約束。
直：衹是，衹不過。
[垂夬][垂夬]（quē）：耍小聰明的樣子。
唐叔：即叔虞。
史佚：周武王時的史官尹佚。史佚促成桐葉封弟的説法，見《史記·晉世家》。

序

《桐葉封弟辨》是唐朝文學家柳宗元的一篇議論文。該文通過評論“桐葉封弟”這箇故事，批評了所爲“天子無戲言”的謬説，表達了柳宗元對“君權無上”的懷疑和否定。柳宗元還用桐葉封婦人和宦官的假設，影射了唐朝宦官專權的腐敗政治，表達了革新朝政的願望。

賞析

文章開篇引述“古之傳者”的話，樹立辯駁目標，接著用“吾意不然”四字扳轉文意，對其謬誤分三層加以辯駁。第一層，第二層，先用“當封”和“不當封”兩箇設問句領起，從正反兩箇方面指出：如果當封叔虞，周公就應及時言於成王，而不應等到他開玩笑時纔去促成其事；如果不當封叔虞，周公此舉便使成王把一句不合適的戲言變成了事實，他就算不得“聖”。第三層用一“且”字將文意嚮前推進一步，針對周公“王之言不可苛”的説法，再次用詰問與其單刀直入：假若成王用桐葉與婦人、宦官開玩笑，難道也要“舉而從之”嗎？
三層意思，兩次轉折，句句摧心破的，擊中要害，令人心服口服，無從置喙；而後筆鋒由反轉正，由駁而立，堂堂正正地推出中心論點：“凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不爲病。”這就是説，事關國家政治的大計，關鍵在於它是否得當；倘若不得當，就需要多次更改，最終使之盡善盡美、不可移易。
文意至此，已水落石出，是非判然，文章似乎可以結束了，然而，作者卻蕩開一筆，復用“吾意”二字領起，從三箇層面爲此事非周公所爲作正面辨析，遂使下文又生波瀾。作者先從臣下輔君之道説起，認爲周公一定不會去曲己迎合王意；繼以牛馬爲喩，説周公應懂得“急則敗矣”的道理，因而也不會給成王施加壓力；最後以人之常情作比，説即使家庭父子間也不能以戲言相互約束，君臣之間更是不可以了。在作了這樣幾層推論之後，作者斷定：此事非周公所爲，“古之傳者”所言不可信。
末段用“或曰”引出“史佚成之”的他説，爲上文所論作一旁證，看似閑筆，卻遙應篇首，巧結全文，使之神完氣足，餘味悠然。