孟子 · 第十一卷 · 告子上 · 第三節

周 · 孟子

告子曰：“生之謂性。”
孟子曰：“生之謂性也，猶白之謂白與？”曰：“然。”
“白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白與？”曰：“然。”“然則犬之性，猶牛之性；牛之性，猶人之性與？”

譯文

告子說：“天生的東西叫做天性。”
孟子說：“天生的東西叫做天性，就像所有物體的白色都叫做白嗎？”
告子回答說：“是的。”
“這麼說，白羽毛的白就像白雪的白；白雪的白如同白玉的白嗎？”
告子回答說：“是的。”
“那麼，狗的天性就像牛的天性，牛的天性就像人的天性嗎？”

賞析

本章承前二章，繼續寫告子、孟子爭辯人的天性到底是什麼。
法家認爲“性惡”，儒家認爲“性善”，這都是道德評價。墨家學者告子認爲，人的天性無所謂善惡，只有求生的本能罷了。
孟子等儒家學者認爲，人有仁義禮智，而動物沒有，這就是所謂“人禽之別”，所以他用“歸謬法”反駁告子。但稍懂動物學的人都知道，動物也有舐犢之情，也有雄雌之情，也有反哺之情，未必就沒有仁義禮智“四端”。儒家學說未必無懈可擊。
雖因表述的原因，告子並沒有講清楚人的天性究竟爲何物，但他排除了道德評價這一標準，這一思路仍然是很有意義的。
“告子論性，前後四章，語雖不同，然其大指不外乎此，與近世佛氏所謂作用是性者略相似。”
“白之謂白，猶言凡物之白者，同謂之白，更無差別也。白羽以下，孟子再問而告子曰然，則是謂凡有生者同是一性矣。”
“性者，人之所得於天之理也；生者，人之所得於天之氣也。性，形而上者也；氣，形而下者也。人物之生，莫不有是性，亦莫不有是氣。然以氣言之，則知覺運動，人與物若不異也；以理言之，則仁義禮智之？豈物之所得而全哉？此人之性所以無不善，而爲萬物之靈也。告子不知性之爲理，而以所謂氣者當之，是以杞柳湍水之喻，食色無善無不善之說，縱橫繆戾，紛紜舛錯，而此章之誤乃其本根。所以然者，蓋徒知知覺運動之蠢然者，人與物同；而不知仁義禮智之粹然者，人與物異也。孟子以是折之，其義精矣。”